Хозяева ротвейлеров выплатят около 100 тысяч рублей за агрессивное поведение собаки
В апреле 2022 года на улице Высоцкого в Екатеринбурге собака породы ротвейлер укусила подростка.
В апреле 2022 года на улице Высоцкого в Екатеринбурге собака породы ротвейлер укусила подростка. Девочка шла с подругой по территории СНТ «Гранит». На одном из участков Татьяна Г. парковала свой автомобиль и из открывшихся ворот на улицу выбежали два ротвейлера. Одна из несовершеннолетних успела запрыгнуть на забор соседнего участка, а вторая – Ольга (имя изменено), осталась стоять. Одна из собак подбежала к ребенку и укусила ее за плечо. На крики ребенка отреагировала хозяйка животных, она позвала собак домой, не оказав подростку никакой помощи. Родители пострадавшей вместе с ребенком обратились в детский травмпункт ГАУЗ СО «ДГП № 13», где девочке диагностировали укушенную рану правого плеча.
В ходе проверки сотрудниками полиции Татьяна Г. пояснила, что собаки принадлежат ее супругу Сергею Г. Также женщина отметила, что не видела как собаки выбегали на улицу, не слышала их лая и криков подростка. За помощью к ней никто не обращался.
Папа девочки Николай П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратился с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга к Сергею и Татьяне Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с владельцев собак убытки – 3 999 рублей за поврежденную куртку, расходы по оценке вреда – 15 тысяч рублей и компенсацию морального вреда – 300 тысяч рублей.
В суде первой инстанции ответчик настаивала, что не имеет к собакам никакого отношения. Животные были приобретены супругом против ее воли. В связи с этим женщина считала, что не должна нести за действия псов никакой ответственности. Также ответчик считала, что причиненные повреждения не повлекли за собой даже кратковременного расстройства здоровья ребенка. Однако суд пришел к выводу, что супруги как собственники имущества (собак), несут совместное бремя его содержания –обязаны были обеспечить такие условия содержания собак, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиками не была выполнена, в связи с чем суд возложил на них солидарную ответственность за причиненный вред.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. Солидарно с Сергея и Татьяны Г. в пользу Николая П. взыскано в счет возмещения материального вреда 3 999 рублей, расходы по оценке вреда – 15 тысяч рублей, по оплате госпошлины – 400 рублей и компенсация морального вреда – 80 тысяч рублей.
С решением суда не согласилась ответчик Татьяна Г. Она подала апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой просила отменить решение суда, считая себя ненадлежащим ответчиком. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и оставил его без изменений.
В ходе проверки сотрудниками полиции Татьяна Г. пояснила, что собаки принадлежат ее супругу Сергею Г. Также женщина отметила, что не видела как собаки выбегали на улицу, не слышала их лая и криков подростка. За помощью к ней никто не обращался.
Папа девочки Николай П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратился с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга к Сергею и Татьяне Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с владельцев собак убытки – 3 999 рублей за поврежденную куртку, расходы по оценке вреда – 15 тысяч рублей и компенсацию морального вреда – 300 тысяч рублей.
В суде первой инстанции ответчик настаивала, что не имеет к собакам никакого отношения. Животные были приобретены супругом против ее воли. В связи с этим женщина считала, что не должна нести за действия псов никакой ответственности. Также ответчик считала, что причиненные повреждения не повлекли за собой даже кратковременного расстройства здоровья ребенка. Однако суд пришел к выводу, что супруги как собственники имущества (собак), несут совместное бремя его содержания –обязаны были обеспечить такие условия содержания собак, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиками не была выполнена, в связи с чем суд возложил на них солидарную ответственность за причиненный вред.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. Солидарно с Сергея и Татьяны Г. в пользу Николая П. взыскано в счет возмещения материального вреда 3 999 рублей, расходы по оценке вреда – 15 тысяч рублей, по оплате госпошлины – 400 рублей и компенсация морального вреда – 80 тысяч рублей.
С решением суда не согласилась ответчик Татьяна Г. Она подала апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой просила отменить решение суда, считая себя ненадлежащим ответчиком. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и оставил его без изменений.
Последние новости
Использование искусственного интеллекта в диагностике и ремонте частотных преобразователей
Разбираемся, как технологии будущего уже сегодня помогают избежать поломок, сократить простои и упростить обслуживание сложного оборудования.
В Серове на основании заключения прокурора главный редактор газеты одного из предприятий города восстановлена на работе
Сотрудник Серовской городской прокуратуры в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ принял участие в рассмотрении судом гражданского дела по иску жительницы города о восстановлении на работе и взыскании вынужденного прогула.
Приглашаем на Всероссийскую ярмарку трудоустройства «Работа России. Время возможностей»
Всероссийская ярмарка трудоустройства — это федеральный проект, объединяющий соискателей и работодателей по всей стране.
Частотник
Осуществляем поставку в оговоренные сроки, обеспечивая быструю отправку
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Тихорецке на выгодных условиях